Apocalypse now

He elegido como título el que de modo tan sugerente eligió el gran Francis F. Coppola para su película sobre la guerra de Vietnam. No voy a hablar aquí del desastre de Haití solamente, porque ya lo hacen de manera directa el gran Alfredo García Francés, sugerente, muy sugerente, mi admirado Mike en El Republicano Digital. Por útlimo, y para mí más importante por lo mucho que me ha gustado su entrada, Naranjas de la China hace un análisis de alto nivel de lo que hemos oído estos días.

Yo estaba pensando en los desastres que hemos ido presencian estos últimos quince años. Desastres humanitarios y catástrofes naturales que remueven el ser más íntimo de las personas de bien (que, más o menos somos la mayoría, lo que pasa es que otros hacen más ruido). Recuerdo las Guerras Balcánicas, recuerdo el genocidio de Ruanda, recuerdo una foto de un niño en Sudán, muy parecida a la que he rescatado de la página web de cbcnews. Tenemos relativamente reciente el maremoto en el Índico.

Bueno, todas estas cosas, al menos a mí, me hacen reflexionar sobre muchas cosas. En primer lugar lo expuestos que seguimos estando los seres humanos, reyes del mambo, reyezuelos de un mundo que cuidamos muy poco.

En segundo lugar, la ausencia de una voluntad política mundial. O lo que es lo mismo. La inoperancia de las instituciones internacionales o la diplomacia de las organizaciones supranacionales. La ONU estima los daños, EEUU pone los hombres y la comida. No quiero, con esto, desdeñar la participación española, encomiable. Especialmente los bomberos que partieron de inmediato, los sevillanos que se pagaron su propio billete, los de Castilla-León (que siguen allí), los de la Comunidad de Madrid y de Vascongadas....y tantos otros.

Esa inmediatez, así como la falta de peso cuando llega la reconstrucción, es lo que yo echo en falta respecto de la ONU y otras organizaciones. Y si no, esperen a ver cómo logra coordinar España la presencia de una UE en la que Francia ya está lanzando chinitas (piedrecitas, entiéndase) contra EEUU. Nosotros, los españoles, no hemos dicho nada al respecto porque ha cambiado el inquilino de la Casa Blanca, que si no...

Volviendo a lo primero que he apuntado, las catástrofes de esta magnitud me traen siempre la misma pregunta ¿qué podemos hacer? ¿podremos hacer algún día una reflexión ausente de hipocresías y partidismos? ¿o seguiremos buscando responsables en función de las siglas de no sé qué partido? Hace ya meses, la enésima cumbre proclamó como una de sus máximas que África iba a ser el objetivo del siglo XXI. Ahora resulta que Haití estaba incluso peor que muchos países africanos antes de sufrir este terremoto. Bueno ¿en qué quedamos? ¿buscamos el titular o hay una voluntad firme de hacer algo? Y para colmo, ya se oyen voces que piden no prestar asistencia sanitaria a los inmigrantes. Bueno, como dije antes, otros hacen más ruido, aunque sean menos, el ruido es la corrección política que, como estamos viendo, es, a la larga, la antesala del fascismo.

Pero me estoy desviando del tema. Hay algo que sí que podemos hacer. Cuando toda esta catástrofe pase, y Haití desaparezca otra vez de los telediarios, llegará el día en que decidamos comprarnos el enésimo reloj. Seguro que aún hay institucines que continúan con la ayuda a Haití, y seguro que aún siguen esperando donativos.

¿Y ahora qué?

Bueno! parece ser que el agresor de Hermann Tertsch era un macarra! Como ha ocurrido algunas veces, muchos agresores y otros tantos magnicidas, resultan ser tarados, macarras o pobres desgraciados...

A mi modo de ver, toda esta historia es un síntoma de esa especie de (permítanme el palabro) guerracivilismo que padecemos los españoles desde hace ya bastante tiempo. No hay culpables porque todos somos culpables. Por otro lado se preguntarán: ¿qué pinta una foto de Jiménez Losantos? Vayamos por partes.

La polémica tiene sus raíces en un vídeo que sobre Hermann Tertsch publica Wyoming en su programa El Intermedio, claramente posicionado. Bueno, esto no es ningún escándalo, pues hay otros programas de otras cadenas, también claramente posicionados. La cosa se complica cuando el periodista de Telemadrid (y articulista de ABC, muy bueno, por cierto), es agredido. Entre las especulaciones, se cuela un dedo que apunta a Wyoming. No es de extrañar si pensamos en lo que yo llamo guerracivilismo: asistimos a diario a cientos de agresiones verbales entre políticos y entre grupos mediáticos. Si echamos mano de las hemerotecas, Wyoming escribió una misiva a la sección de Cartas al director, al diario El Mundo, a propósito de un malentendido sobre el terrorismo (no recuerdo siera sobre ETA o sobre el 11-M) donde pedía que no se manipularan más sus palabras al respecto. Tenía razón. Fin de la historia.

El problema es que alrededor de todo esto concurren otros elementos anteriores que no podemos perder de vista. Herman Tertsch fue colaborador del diario El País durante muchos años. Hace unos pocos, comenzó a escribir en ABC. Los que lo leíamos antes y después, comprendimos la razón de este cambio.

Wyoming, por su parte, comenzó a tener éxito (aunque ya era bastante conocido como humorista y showman) con el programa Caiga quien Caiga, en Tele 5. Todo el equipo fue invitado a comer a Moncloa...pero el rumbo de las cosas no siguió igual de cordial, no había más que ver cómo, el entonces presidente, Aznar, se prodigó cada vez menos en guiños. Ahora, en el Intermedio, Aznar es el plato fuerte de algunas secciones...sobran las justificaciones ¿verdad...? No está de más recordar que TVE dotó de un espacio televisivo a Wyoming, La Azotea...que duró poco tiempo, probablemente por la audiencia.


Aquí es donde quería sacar el tema Cope-Jiménez Losantos (sí, puede que se me acuse de rizar el rizo). Jiménez Losantos conserva un disparo en la rodilla, una historia que todos conocemos y que merece le pena que, quien no la conozca, busque en las hemerotecas. Jiménez Losantos lograba la cota de audiencia más alta para la Cope. Jiménez Losantos llegó a sentarse en el banquillo por unas declaraciones contra el alcalde de Madrid. Años después, y por razones, para mí (es que soy muy ingenuo) poco, poco, poco convincentes...años después, digo, Jiménez Losantos sale de la Cope, acompañado de todo un corifeo de celebraciones por parte de muchos medios de comunicación. De hecho, Jiménez Losantos también tenía prácticamente una sección asignada en Noche Hache, en que se comentaban sus comentarios... Años después. Cuatro intentó otro nightshow que imitaba un genial programa Saturday Nitgh Life, que emite la Fox (creo). La cosa no cuajó. Otra vez las audiencias.

Termino con las siguientes conclusiones.

Wyoming tendría que recibir disculpas de Esperanza Aguirre. Es cierto. No se puede deducir del polémico vídeo sobre Tertsch (que, con razón, está en los tribunales) que se haya animado a agredir al periodista de Telemadrid.

Existe animadversión hacia Wyoming por el contenido de muchos vídeos del Intermedio. Yo he seguido desde hace bastante tiempo la trayectoria televisiva de Wyoming, me han gustado bastante sus programas, pero no por ello he de ignorar la tendencia que han ido tomando. A propósito de esto, cito la reflexión final de mi amigo Rogelio en su entrada sobre Ciudadano Monzón: eres víctima de tu propio sectarismo. Tal vez yo también sea un sectareo por no gustarme nada el linchamiento televisivo de Aznar, pero lo creo a pies juntillas.

Existe un clarísimo agravio comparativo con Jiménez Losantos. Que no sólo ha sido linchado moralmente, sino profesionalmente. Ha sido vapuleado por prácticamente todo el espectro político catalán...y español. Ha sido vetado por gran parte del PP y ha sido varias veces castigado de una u otra manera por ciertos sectores de la izquierda (política y mediática). Y todo por utilizar un estilo mordaz que contestara a la no menos mordaz (y en ocasiones insultante) cadena SER, así de claro.

Existe, por último, un cainismo (guerracivilismo) en toda España, que nos hace olvidar a una persona agredida y montar todo este espectáculo. O lo que es lo mismo, cualquier excusa es buena para pelearnos entre nosostros: el 11-M, el cambio climático...o la brutal agresión a un gran periodista que, gracias a Dios, se está recuperando.

Concluyo ¿tenía ganas de escribir una defensa de Jiménez Losantos? Pues sí. Pero igualmente digo, si a Wyoming le ocurriera otro tanto, lo haría con la misma energía.

¿Pero cuándo se ha dicho que venimos del mono?

Estos días de nostalgia me han llevado a recuperar mi pasión adolescente por la biología. Aquellos años que coincidían con una conmemoración de Darwin, años en los cuales descubrí El origen de las especies y El origen del hombre. Excuso deciros que por aquella época, mi preferida era El viaje del Beagle. Recuerdo también que mi padre, sabedor de los años de polémica que habían suscitado estas obras, y en previsión de interpretaciones erróneas, me dijo tres cosas: "es muy pronto para leerlas" (tenía doce años), el "darwinismo es una teoría", y "no se dice que el hombre viene del mono, sino que ambos comparten antepasados comunes".

Por supuesto no le hice caso...y acabé leyendo El viaje del Beagle y un ejemplar del Correo de la UNESCO donde se repasaba la vida de Darwin, el entorno científico de la época (Wallace, etc) y otros interesantes artículos.

En años anteriores, ha habido otra conmemoración darwiniana. Destaco a nivel divulgativo un documental de Richard Attenborough (El árbol de la vida) donde nos relata cómo llegó Darwin a las conclusiones de su Origen de las especies. Me sorprendió, por otro lado, cómo medios de comunicación, páginas web, etc... insistían -uuuuna y otra vez- en la idea de que constantemente Darwin contradice la Biblia. Me pregunto a qué lectores insisten con estos argumentos, ¿a los de 1856 o a los de 2010? Y es que parece que avanzamos, pero en mentalidades colectivas...

Casi treinta años después, observo que en la opinión pública, el debate en torno al darwinismo y el creacionismo sigue las mismas erróneas direcciones. En primer lugar, en ausencia total de un cierto principio de autoridad intelectual, ciertas confesiones siguen tomando al pie de la letra el Génesis. A este respecto hay que decir que ya desde que Darwin publicara su Origen de las especies, la exégesis bíblica alcanzana un alto grado de madurez. Ello, paralelo a los avances en la llamada arqueología bíblica, arrojaba cada vez más luces sobre qué había de literatura y qué había de realidad en los libros del Pentateuco.

El problema es que cuando se ha confrontado Fe y Ciencia se ha solido confundir religión y fanatismo. En el artificial debate en torno a las teorías de Darwin, se pudo comprobar el grado de irreflexión que domina las masas cuando se apela al factor religioso. Probablemente, si alguno de aquellos acalorados oradores hubiera tenido la capacidad crítica de leer los libros de Darwin sin prejuicios, no habría encontrado argumentos en contra de la Fe religiosa. Otra cosa es que, como ocurre ahora en ciertos lugares de EEUU, por ejemplo, necesitemos que nuestros fieles tomen al pie de la letra el Génesis porque si no se nos desmonta el tinglado.

No voy a hacer una imposible defensa de la actitud de la Iglesia respecto de la ciencia a lo largo de la Historia. Sí defiendo la idea de que, actualmente, se aprovecha cualquier conmemoración de este tipo para atacar a la iglesia católica; así como el hecho de que cuando estos reverendos de carretera interestatal hacen alguna declaración sobre el creacionismo, muchos aprovechan para cargar contra la religión, pues a ellos sí que les interesa que se identifique religión (católica) con fanatismo.

Reivindico, por tanto, una defensa de la religión como experiencia íntima de la persona. Reivindico que se separe fanatismo religioso y experiencia de Fe. Y sobre todo, pido a los ateos militantes, que no nos traten como a niños pequeños con frases como "todo eso son cuentos". Siempre he tenido cierta precaución con aquellos que nos dicen: no crea usted en esto... pues pienso que llegado el momendo me van a decir: crea usted en esto otro...y, sobre todo, en lo que yo le diga.

También hay autores que se molestan en demostrar la inexistencia histórica de Jesucristo. Recuerdo uno de estos encuentros en que mi interlocutor me soltó la tan manida frase (todo eso son cuentos). ¡Evidentemente!, pensé yo. Usted tiene, le dije, la imagen de muchas películas y de tiempos pasados. Es cierto que sigue habiendo personas fanáticas, que habrá autoridades eclesiásticas bastante cerriles. Pero ya han pasado bastantes años desde aquello, y en lugar de buscar un acuerdo y una convivencia. Mi ansia de tolerancia no viene del falso buenismo (buerrollismo) imperante, viene más bien de un cierto hartazgo ante los que postulan el ateísmo, la insistencia por situar todas las religiones, o, lo que es peor, todas las opiniones en materia de religión, al mismo nivel. En el caso del darwinismo y el origen del hombre, aquellas confesiones que postulan el creacionismo, al mismo nivel que Theilard de Chardin (por ejemplo). Pues miren ustedes, eso sí que son cuentos. Y en el momento en que se intenta establecer un mínimo de seriedad, se apela a los pecados de la Iglesia a lo largo de la Historia.

Dicho de otro modo ¿tenemos que pagar ahora por los Inquisidores del pasado? ¿Se está constituyendo una inquisición laica que reformule el pensamiento de la mayoría de la sociedad? ¿Tan ofensivo es para un ateo que retransmitan una misa desde el Vaticano? Y por último ¿dónde dice Darwin que el hombre viene del mono? Bueno, esperaremos a la siguiente entrada para criticar a Darwin.

Y llegaron los Reyes Magos

Bueno, espero que los RRMM os hayan traído todo lo que le pedísteis. Nunca olvidaré el día (la noche) en que descubrí que no venían de Oriente...


Tras las lágrimas, mi padre me explicó: los RRMM, es el amor de los padres hacia sus hijos. Y así, el día de Reyes siguió siendo otro día especial en mi casa.


Es lo único que debería existir. Es con lo único que deberíamos quedarnos, en lugar de querer que los demás crean o no en la Epifanía...o esforzarnos en que no crean. A estas alturas del Mundo, no deberíamos pararnos en cosas como esa, pues el respeto a la persona debiera estar muy por encima.


También deberíamos intentar desechar etiquetas fáciles, como decía mi amigo Chiriveque a propósito del recurso lingüístico para la formación de palabras: "progre". Este mundo anda sobrado de fanatismo y de sectarismo como para que sigamos el juego a unos cuantos insensatos que han tenido la suerte (para nuestra desgracia) de haber caído en un medio de comunicación haciendo de corifeo de algunos políticos. La última ha sido sustituis en la web de la presidencia española de la UE la imagen del presidente por la de Mr Bean. A mí, como español, no me hace ninguna gracia. Tal vez en un programa de humor, la comparación está servida, pero no en una página oficial del Gobierno de España (slogan que últimamente se repite, por cierto, hasta la saciedad). Tampoco me hizo gracia un programa de otra cadena en que se emitía el enésimo sketch a propósito de Aznar. Hombre, igual un par de minutos...pero es que el eje del programa versó sobre la misma gracia...y eso huele (más bien apesta).


Sigo pensando, volviendo a la religión, que estamos sacando el tema de madre (si se me permite la expresión) y que no se puede hacer tabula rasa ni tampoco se pueden poner todas las confesiones en el mismo plano, por mucho que les (nos) duela a unos u a otros. Sin necesidad de entrar en la discriminación ni en el fanatismo ateo (otra Inquisición), podemos crear un clima de tolerancia. Hay demasiado radicalismo instalado en la política gracias a que algunos individuos han conseguido una parcela de poder y una capacidad mediática que no se corresponde (ni por asomo) a la magnitud de su auditorio. Yo lo comparo con un personaje de dibujos animados que le dice a su hermano: yo digo que los caramelos rojos valen más que los verdes, así que un rojo para tí y diez verdes para mí.





Bueno, espero que los Reyes Magos dejen este año caramelos para todos (y carbón para los que los reparten mal)!!

Feliz Navidad!! (con perdón)

Había pensado titular esta entrada "ñoñerías", pero leyendo el texto que viene a continuación, el título es redundante. De todos modos, la aclaración del paréntesis es para aquellos que sólo dicen Felices Fiestas, intentanto evitar todo tinte religioso. Si me permitís, es como si nos enjuagáramos todas las mañanas con algún antiséptico para que a lo largo del día no salgan de nuestra laringe palabras como Nacimiento, Navidad, etc. Tampoco es para tanto!

Este año ha tocado poner el belén en el despacho. Mientras escribo esto, me viene un olor a plástico de hace unos cincuenta años, mezclado con talco (creo que Ausonia). A uno le da un vuelco el corazón. Aparecen miles de imágenes de tu niñez, de aquellos tiempos en que era una tragedia no poder ver el episodio de Spiderman de los viernes por la tarde...o cuando no te dejaban poner el belén hasta el veinte de diciembre (yo quería ponerlo el uno).

Lo cierto es que uno se hace mayor y va viendo cómo la Navidad se hace cada vez más necesaria. Es esa frase tópica de "ojalá siempre fuera Navidad".

Muchas mañanas comento con mis compañeros : menudo coñazo de fiestas!! Porque, verdaderamente, el despilfarro está servido. Qué distinto de aquel portal ¿verdad?

Pero no quiero perder de vista aquella niñez. Cuando tus padres eran...tu seguro a todo riesgo. Luego nos hacemos mayores y desaparece el miedo...aparentemente. El olor al talco del belén nos recuerda aquel cariño de antes de acostarnos, cuando empezaban a salir los miedos de ayer o los de mañana, y nuestro padre, madre o hermanos los barrían con una frase o un beso...o una oración. Eso nos lo trae la Navidad. Es una lástima que no lo recordemos.



En mi anterior entrada dejaba caer la queja de que ya no podríamos ver "Qué bello es vivir" con los mismos ojos, gracias al estado de New Jersey. Bueno, es que hay muchos Mr. Potter por el mundo (vean la película o consulten alguna sinopsis no vaya a que piensen en Harry Potter). Incluso nosotros hemos podido serlo en algún momento. No hace falta ser el protagonista de Cuento de Navidad. Nuestro corazón se nubla con facilidad y dejamos que la mezquindad se apodere de él. Dejamos de cuidar a nuestros padres. Dejamos de sentarnos en el salón con nuestra familia, dejamos de dar los buenos días...y de repente...!!!



Es evidente que no hay que poner el Belén ni ir a Misa de Gallo para dejar que la Navidad (según la he significado más arriba) se instale en nuestra casa todo el año. Yo las estoy pasando de una manera muy humana: nos hemos ido poniendo enfermos todos los de la family, de manera sucesiva. Me ha entristecido saber de personas más o menos queridas...de otros menos conocidos pero por los que siento bastante aprecio. Y me ha entristecido porque ves cómo el irremediable ritmo de la vida hace mella en ellos y no han sido capaces -como seres humanos que son- de superarlo. Algunos matrimonios a los que les va mal. Otros regular. Otros que empiezan. Personas que sucumben, otras que superan obstáculos. Da mucho vértigo. En Navidad aprovechas para hablar con muchas personas a las que tenías olvidadas. Aparecen estas sorpresas, a veces, poco agradables, y piensas: la vida es larga...o no.



En fin. Sólo pensaba en voz alta. Espero que la Navidad y el año que empieza os traiga toda clase de parabienes a todos los que leeis esta entrada (y a los que no también). La Navidad es un anticipo de la Pascua. Permítaseme una metáfora ñoña. Todos nacemos y morimos cada día. Nacemos cuando decimos la verdad y amamos sinceramente. Morimos cuando mentimos o somos cicateros con nuestros semejantes. Pero la esperanza de la Resurrección es permanente (aunque el sr Bono nos llame ortodoxos a lo que creemos en ella...no podía dejar escapar el detallito político, je, je). Desde un ecumenismo absolutamente cristiano: Feliz Navidad y Feliz 2010!!