Si Marilyn Manson acudiera a la Casa Blanca, probablemente nadie diría nada. No, no es una burla más de la famosa foto. Es una llamada de atención sobre cómo se sacan las cosas de madre por culpa de un imprudente. En este caso, el imprudente es nuestro presidente, ZP. Es la única conclusión que, honestamente, creo que hay que sacar. Y no es poco. Si un mandatario lleva así vestida a su familia a una foto más o menos convencional, con el presidente de los EEUU, es más o menos lógico que miles de periódicos se mofen del acontecimiento. Pero, señores, el argumento sigue estando ahí. De acuerdo que es una falta de prudencia, o, como se suele decir, se veía venir. Pero el argumento es que no podemos caer en utilizar la vestimenta de las hijas del presidente para cargar contra él, porque, y aquí está la clave, ante todo está la protección del menor. Aunque el papá meta la patita.
Es claro que el debate no se ha centrado en cómo deben vestir nuestros hijos. Es claro que el debate ha estado centrado en cómo hay que ir vestido, por ejemplo, a una recepción. Pero también es claro que, al final, muchos acababan en la mofa, y, para eso, mejor se está uno quietecito. Conste que recuerdo con indignación tantos y tantos comentarios graciosillos que, por ejemplo, se hicieron sobre la familia de Aznar. Pero es que una cosa no justifica la otra.
Por su interés traigo un artículo de Martínez Abarca (dejo el enlace abajo). ¿Quién no ha tenido una vena rebelde a los trece años y ha querido, por ejemplo, ir vestido como los Ramones? Por ejemplo.
No me gusta ver los vídeos o las fotos mofándose de las niñas, porque, insisto (e insisto enérgicamente) a pesar de los padres, está la protección del menor. Espero sinceramente que esta especie de broma (gracias a la imprudencia de papá) no haya llegado a afectarles demasiado, ni haciéndoles sentirse víctimas...ni creciéndose ante los comentarios maledicentes.
Cómo será la cosa que la propia hija de mi admirado candidato Mc Cain se solidarizó con ellas ante las ignominias que circulaban por la prensa norteamericana. Bueno, es que eso es lo que haría cualquier persona de bien. Independientemente, permítanme la expresión, de que pongamos a parir a su papá.
Bueno, sé que esto no son más que opiniones, pero estamos hablando y hablando de la protección del menor y ahora ¿vamos a cambiar por la metedura de pata de unos papás?
http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-antonio-martinez-abarca/punkis-hemos-sido-todos-51101/
9 comentarios:
Huy, Fidelio, que hoy no vamos a estar de acuerdo en alguna cosilla. ¡Que bien! Porque estar en sintonía siempre con alguien es de un aburrido...
Vaya por delante que ya he dicho en mi blog que no creo que la culpa de todo este circo la tengan las niñas, en eso coincido contigo: la culpa la tiene José Luis, que es como llaman las tiernas infantas a su viejo. Pero tampoco creo que yo deje de ser una persona de bien por no defenderlas, como ha hecho la hija de McCain, que es posible que no sepa ni donde está España, conociendo a la gente de USA. En fin, a lo que voy, que si la foto hubiera sido, (como dicen los de la prensa del corazón), un 'robado', yo sería la primera en denunciar el escarnio público al que se ha sometido a estas jóvencitas. Pero como se han vestido de orcos para representar a España en un acto oficial, lo que veo es mucha chulería por parte de las nenas y de su papá, el cual, no nos olvidemos, considera que una joven de 16 años puede decidir por sí misma sobre la vida del hijo que lleva en su vientre. Tanto más sobre su vestimenta, claro.
A lo mejor es que yo nunca he sido punki, ni falta que me ha hecho, ni tampoco he sido hija de un presidente de gobierno. Esa es la diferencia entre estas menores y los demás: que no son cualquiera, y lo mismo que gozan de infinidad de privilegios, el cargo también conlleva algunas obligaciones. Y me temo que se han enterado de esto por las bravas.
Oye, que sin acritú, que decía González. Que estoy contigo en que los menores son sagrados, pero hay cosas también sagradas y las están pisoteando todos los días los mismos que luego piden respeto para ellos.
Un abrazo
Hola mi querido amigo.
A mí me molesta mucho el ataque personal que han sufrido estas niñas y esta familia por la publicación de las fotos.
Evidentemete no tengo nada contra la estética gótica, dark, afterpunki y similares. De veras. Por mí como si quieren añadirse unas pelucas a lo Robert Smith de Rhe Cure o berrear como Marulybn Manson.
Entiendo, además, que el Presidente ha demostrado cierto sentido del respeto a sus hijas consintiendo estos atuendos (normales para ellas) ante el Presidente de los USA.
Lo que no tolero es que estas niñas, sus viajecitos quiero decir, se hayan realizado a costa del contribuyente. Porque no me consta, repito, no me consta que esté previsto este gasto de representación (gótica, por supuesto) a costa del dinero público.
Por lo demás, entiendo que tu entrada es una exigencia de respeto hacia estas niñas y su familial. Y yo me uno ella.
UN abrazo.
Querida Alawen. Es verdad que a veces hay que disentir en algo para darle un poco de sal a la blogosfera. Aunque me temo que estamos de acuerdo prácticamente en todo. Yo cargo las tintas en la protección al menor...a pesar del menor mismo!...Es decir, que si al nene o nena hay que tutelarlo para protegerlo, pues eso (probablemente es deformación profesional, pues mis alumnos aprenden democracia y constitució ¡por narices!, es decir, porque lo digo yo..). Tu argumentación es completamente razonable y válida (faltaría más); pero, insisto, hay que hacer hincapié (robada o no la foto) en la protección del menor, a pesar del menor...y de sus papás...Un abrazo!
Mi querido Rogelio! Bueno, lo de los viajecitos lo llevamos oyendo, a propósito del rey, y siempre por los mismos, bastantes años. Este argumento, por tanto, es absolutamente cierto.
Tengo mis dudas sobre el sentido del respeto del presidente, pero es porque tengo muchísimas dudas con respecto a nuestro presidente (por aquello del beneficio de la duda hasta el último minuto...). Como dice Alawen, quizás es hora de que prueben su propia medicina (esto lo interpreto yo), a propósito de padecer ahora lo que antes decían de otros. No creo que saquen ninguna conclusión, salvo que ellos no están equivocados.
También te digo lo que acabo de escribir de suso, a veces es necesario proteger al menor a pesar de sí mismo y de sus padres, por eso creo que hay que cargar las tintas en estos asuntos (y por deformación profesional, como podrás imaginar), porque a veces hay que proteger a los menores, a pesar de sí mismos, y de sus papás. UN fuerte abrazo!
Si supieras, amigo Fidelio, que Losantos ha criticado a la hija de Mc Cain recordándole que Zapatero no se levantó ante el paso de la bandera americana en un desfile del 12-0...
Bien, mi opinión es que tampoco estaban en la Casa Blanca y que pueden ir vestidas como quieran. El hecho de intentar censurar la foto sí que es ridículo, pues pasa como con la famosa portada del jueves, que lo que haces es que la gente, ante ser algo prohibido, le preste mucha más atención. (Por cierto, aquella revista me la pude comprar sin ningún problema cuando el secuestro de su publicación ya era un hecho, me la vendieron en el aeropuerto de Barcelona).
Un abrazo.
Amigo Chiriveque! No escuché lo que dijo don Federrrico (probablemente, tendría razón), pero desde luego, lo de ZP con la bandera de EEUU fue un insulto con todas las letras y acepciones de la palabra, máxime si tenemos en cuenta las "razones". Lo pensaba entonces, y lo pienso más ahora, después de oir al que presenta el Informe Semanal habla de China como una "democracia imperfecta", hace falta desfachatez.
En cuanto a lo del Jueves, dudo que las llegaran a retirar. EStamos muy verdes (quizá el calificativo no es muy afortunado dado el contenido de aquella portada) en democracia, y ya queremos quitar la monarquía. Unos porque quieren una república liberal (jamás la habrá en España) y otros porque quieren la III República frentepopulista. Como te digo, estamos muy verdes en enfocar las críticas a ciertas instituciones. Así es España, como decía mi madre: calvo, o dos pelucas! Un abrazo!
¡Buenas noches Fidelio!
Al fin encuentro un ratito.
Estoy de acuerdo contigo, en la importancia de obedecer al menor, y con Rogelio, en que el presidente demuestra respeto por sus hijas. Esa escena la he vivido miles de veces, lo de que el niño adolescente no consiente ponerse ropa más apropiada. Y a cierta edad, como la que ya tienen esas chicas, pues lo más prudente es dejarlos, incluso aunque te hagan pasar un mal trago.
Bueno, voy a seguir viendo que hay de nuevo en tu blog.
¡saludos!
Buenas noches, doña Bárbara! Ah! los adolescentes... Yo tengo diecisiete tutelados cuyos padres no han asistido esta tarde a la reunión de bienvenida: !ni uno¡ Y no cuela eso de que "el niño no me dio la hoja", porque el "boca a boca" funciona para otras cosas. En fin...
Gracias por su comentario!!
A mi me dio mucha pena esta situación porque las niñas después de todo están en la ´´edad del pavo´´ y tiene que haber sido doloroso para ellas leer todos los comentarios en plan burla que circularon por Internet durante días :(
También digo (a riesgo que alguien me tilde de insensible) que a su edad yo tenía más luces y me encantaba ir vestida de verde manzana y con unos adornos que parecía un arbolito de Navidad pero no necesitaba el consejo de los mayores para saber que si me invitaban, por ejemplo, a la inauguración de un evento en el casino de mi ciudad (una de esas presentaciones de sociedad) ése no era el atuendo más apropiado y hacía falta vestir algo en tonos más discretos.
Es decepcionante ver los gazapos de ZP incluso en temas como éste; me duele cada vez que mete la pata (casi a diario) más por ser afín a mi ideología política.
Publicar un comentario