40000 besos para Anne

Pues, queridos amigos, voy a escribir una entrada sobre algo que jamás imaginé tratar. Toda mi vida criticando a mi señora madre y a mi señora esposa por poner el corazón de primavera-verano-otoño-invierno...y ahora me alzo (gustosamente) en adalid de su presentadora.

En una de mis nocturnas sesiones de zapping (con licencia de toda mi familia...pues me dejaron solo), aterrizé en una cadena en la que salía la guapísima Anne Igartiburu, con un individuo que se llevaba, insistentemente la mano hacia sus partes ¿nobles?. La pobre mujer intentó que le hiciera caso y le llamó "cariño", intentando así atraer su atención y llevárselo a su terreno. Bueno, resulta que esto ha sido objeto de mofa en la red. No, señores, no. Es una totería, pero la buena mujer estaba tremendamente nerviosa pues no intuyó (ni ella ni nadie) la que se le venía encima, y salvó como pudo la situación. Sus gestos, en ocasiones de verdadero daño al escuchar las cosas que el individuo en cuestión "soltaba por su boca", me llegaron al corazón. Si hay que mofarse de alguien, es de Televisión Española. Ya nos colaron al Chiquili-no-sé-qué (bueno, nos lo coló BNF). No querías más caldo, toma dos tazas. Si hay que mofarse de alguien, es de tipejos como este. Pero claro, son iguales que nosotros. Menos mal que la otra noche salió, en el programa de Jesús Quintero, Albert Boadella diciendo que el número de imbéciles había aumentado. No sólo lo pienso yo.

Ví más o menos toda la escena pues entre que no daba crédito a lo que veía, y, más aún, no daba crédito a que fuera en directo, en Televisión Española...pues eso. No he vuelto a ver las escenas. Sólo algunas parodias que hacen del tal personaje. Desgraciadamente, las calles están llenas de estos personajes a los que, los que se llaman apóstoles de la democracia, se empeñan en darles voz. Ahora va a cobrar más de 40000 euros por regalarnos más perlas y discursos. Yo no lo voy a ver ni a él ni al tal Antonio Puerta (que lástima que su apellido coincida con el del futbolista y empañe su memoria) ni a la p...a que los parió (expresión cervantina extraída de sus Entremeses).

He querido hacer esta pequeña defensa de la presentadora que, como comúnmente decimos, "se comió todo el marrón", y que ahora, en vez de aplaudir su entereza, es objeto de mofa. No, cariños, no, la mofa (aunque más bien sería para llorar) es para el energúmeno que ha caído en las redes del mercado televisivo. Una carnaza más que va a ganar dinero y va a hacer que otros ganen mucho más con su manera tan deontológica de conseguir audiencia. Este fin de semana lo vamos a ver, a él y a otros como él. Bueno, a mí me lo contarán. Mófense de estos pobres desgraciados, ténganles lástima, o lo que quieran, pero al menos, no la tomen con la pobre Anne.

Si hablo, malo!...y si no, también!!

Pues va a ser verdad eso de que los reyes suben el pan...cada vez que hablan. Desde luego los políticos (y así lo han demostrado) se toman muy a pecho eso del refrendo que necesita el rey hasta para comprar más papel higiénico...y si no, echemos un vistazo al aluvión de declaraciones que ha habido estos días sobre la "iniciativa" de sa majesté.

Una de las imágenes que más me han impresionado es la cesión de poderes que don Juan hace ante las cámaras. Al final dice una frase que, probablemente, ha recordado el rey en numerosas ocasiones, y esta, tratándose de dialogar con los políticos para sacar algo en claro, es una de ellas. Después de leer su breve pero intenso discurso, don Juan proclama: ¡Majestad, por España, todo por España!, y a continuación dice: ¡Viva España! ¡Viva el Rey!

Lo que a mí me llama la atención de tan gloriosa escena (además de lo emotivo) es que cuando el padre del rey está gritando "¡viva España!" mira de reojo a los presentes como diciéndoles: ¡repetid vosotros tambien, maricones! Bueno, algo así podríamos pensar hoy en día. Uno tiene la sensación de que el rey ha hecho "sus deberes" y que quienes tenían que seguirle no lo han seguido. Al menos los sindicatos han ido a hablar con el "de buen rollo".

Yo, como aprendiz de historia, estudié en su día que le echó un par, traspasando los poderes que Franco le dejó (es decir, todos) al pueblo (es decir, nosotros). Le echó otro par el 23F. Entre las opiniones (honradas, claro) a este respecto, unos dicen que se quedó corto...y otros que confió demasiado...y otros que tenía que haber presionado más a la Brunete...desde luego nada de paquidermos ni por el estilo. Pues eso, yo estudié que le echó un par. Ahora, al buen hombre se le ha ocurrido prestarse a eso de mediar entre los españoles...y claro, pasa lo que pasa.

De ZP (what's his fuck ideology, se pregunta el gran Alfredo García Francés, ¿es esa la traducción...?) se dice que no ha encargado nada de moderar ni ná de ná...que para eso es él (ÉEEL) el Presidente del Gobierno (las mayúsculas las pongo "a drede"). Pero claro, en frente de las opiniones de Pajín estaban las de don Gabriel Cisneros (creo) que declaraba en la primera legislatura: "Zapatero es uno de los personajes más sectáreos que he conocido". A mí, sin lugar a dudas, me sorprendió la afirmación...bueno, me asustó, puesto que una declaración así, saliendo de boca de un político de ese calibre....

Luego está Rajoy, que tampoco está a la altura. Si el Rey te pide un pacto, no puedes rebelarte como esos estudiantes que no hacen caso ni a su padre y que no paran de decir tacos cuando se le pregunta por qué se ha peleado con su compañero. Es difícil reconocer que no se ha hecho algo bien, cuando el compañero de clase con el que nos hemos peleado no reconoce su culpa y se calla esperando que hablemos nosostros primero.

En definitiva. Esta gente no se va a sentar nunca. No tiene nada que ver eso de que son ideológicamente opuestos (también lo eran Carrillo y Fraga). Es, sencillamente que no se van a sentar. Eso es lo que nos preocupa a los españoles. Que no hay una voluntad de pactar con determinación la manera de sacarnos del atolladero. Y las razones son para poner los pelos de punta. La izquierda dice que el PP está esperando que la cosa vaya a peor para pedir elecciones anticipadas, que no colaboran en nada y que sólo saben pedir que se abarate el despido. Bueno, no se lo creen ni ellos. El PP, por su parte, pinta un panorama apocalíptico. En buena lógica sirve en bandeja la pregunta: entonces ¿qué están esperando ustedes, que se hunda el país para pedir elecciones anticipadas? Bien es verdad que nadie apoyaría al PP en ninguna de las opciones que existen para cuestionar la permanencia (como presidente) de ZP.

Volviendo a l aluvión de declaraciones sobre la intervención del rey, hay dos que me han llamado la atención. La vicepresidenta primeríiisima, vino a decir que el rey no está moderando nada, que es el gobierno el que toma la iniciativa. Obviamente, el plantel de ministros y vices, filorrepublicanos (frentepopulistas) les hace reaccionar así cada vez que huele a que el rey asume las funciones de Jefe de Estado, pues, en la práctica, el Jefe de Estado es "su" ZP. He de decir que, a su manera, Aznar no hacía demasiado caso a nuestro rey. Por mucho que FAES le haya concedido el premio, etc, etc, etc. Repasen las hemerotecas... Luego está la sorprendente y, para mí, desconcertante, declaración de Carod i Rovira. Trascendente pues es el vicepresidente del Govern. Aplaude la intervención del rey y resalta su papel mediador. Desconcertante. A mí este tío me recuerda la imagen de aquel nazi que decía que cada vez que qye la palabra cultura saca su pistola...

En fin. Menos mal que el pobre Marichalar las ha pagado todas juntas y lo han retirado del Museo de Cera, distrayendo así la atención del respetable público del aluvión de declaraciones que los políticos han hecho sobre el monarca. ¿Qué habrá ocupado más en el share televisivo? ¿Se acuerdan de Los crímenes del Museo de Cera? ¿Y de Terror en el Museo de Cera? Habría que hacer un museo de cera en cada ayuntamiento y meter allí a los concejales y constructores que han tejido la nueva red caciquil. Un Museo de cera del político corrupto (Museo de los Horrores), que está encantado de que se carguen las tintas contra el rey y no vayamos a por los ayuntamientos, Moncloa, Consejerías, Ministerios...entre tanto chorizo ¿quién va a hacer caso a nuestro Rey?

Generación cro-mo

No es por parecer agorero ni carcamal, pero eso de que el cutrerío televisivo (y que conste que no me refiero a una cadena, sino a una línea de programas, abundantes en todas las cadenas de televisión) nos espete un programa que lleva por título "Generación ni-ni", huele muy mal.

Ya no hay generación maldita o generación X, ahora se da carta de naturaleza televisiva (acabamos de crear otro pseudopersonaje) a la persona que "ni estudia, ni trabaja". La única diferencia con los ni-nis de la historia es que, probablemente, disfruta de un móvil de última generación y de algún tipo de video consola, subvencionada por la estupidez paterna.

Qué lejos han quedado aquellos días en que salíamos a la calle con el bocadillo a jugar con los amigos. Aquellos días de la colección de cromos Vida e Historia, o los de los equipos de fútbol (incluyendo los escudos). Luego venía la adolescencia y luego...lo que fuera. Afortunadamente no nos sentíamos integrantes de ninguna generación, ni teníamos referencias televisivas que o fueran Tocata, La bola de cristal o V. No nos enganchábamos a ningún reáliti ni nada que se le pareciera (entre otras cosas porque no había). De vez en cuando te encontrabas con algún compañero que habías perdido de vista porque había dejado los estudios o se había puesto a trabajar con su padre o en el bar de la esquina...y ahí seguía. Otras veces lo veías con cara de preocupación, jodido, vamos. Estaba en el paro, pero no había perdido el brillo. Estaba buscando trabajo. Aparecieron las ETT, los anarquistas (probablemente subvencionados) las llenaban de pintadas. Aquel amigo que te habías cruzado, había conseguido un sueldo de mala muerte como repartidor de lo que fuera. Pero seguía buscando. Nunca lo viste sentado en el banco de un parque, con tres o cuatro más. Nuestra generación llamaba de otra manera a estos personajes. Había muy pocos ni-ni en los bancos de las calles. O estaban en la cola del paro o seguían buscando.

Por deformación profesional, para mí, muchos "generación ni-ni" son el output de nuestro maravilloso sistema educativo que regala los libros, adapta los contenidos a todo tren, no sanciona retrasos continuados, absentismo arbitrario (y también continuado), complicidad de los familiares a una indigencia intelectual así como a una ausencia de razonamiento, proyecto y/o iniciativa. Eso es lo que tenemos ahora. Adolescentes que se instalan en el pupitre con sus mp4, sus móviles última generación, y nadie que les diga: o estudias, o trabajas...bueno sí, algún pringadillo que se dedica a la enseñanza y que cree (iluso) que puede dar un buen cosejo ¿desde cuándo puede aconsejarse a una ameba? Y como premio, meten a estos pobres desgraciados en un programa de televisión y les animan a pasear su indigencia como proyecto de ser humano por la franja televisiva.

No he visto ni un segundo del programa "Generación ni-ni". No me hizo gracia cuando lo vi anunciado en el periódico. Siento mucha tristeza. Llego a mi casa abatido e impotente porque cada vez hay más estúpido armado de una sinrazón a cuyo uso y abudo, le autorizan políticos, papás y otros actores de esta farsa que es la educación. Y para colmo, la UNESCO, la OCDE y otro tipo de insituciones que no han pisado un aula en su vida, nos dan consejos de cómo mejorar la calidad de la enseñanza ¿la qué de qué?

Menos mal que nos quedan aquellos álbumes de cromos que cualquiera con algo más de una peseta podía ir juntanto. Aquí tenéis uno de los que salían en Grecia (bueno no es el mismo), un vaso griego. Por cierto, si alguno juntó el album ¡qué buenas que estaban las íberas!

Aniversarios

Como desde las sombras la plateada paloma
remonta y se abalanza a la luz de levante

con alas impulsadas por la pura delicia
así voló tu alma hacia regiones altas,
territorios de paz y amor interminable,
donde alegres espíritus, coronados con lúcidos
anillos estrellados, y ataviados de gloria,
saborean el gozo reservado a los santos.

Tú allí, o bien te unes a ese coro inmortal
con cánticos que incluso el noble Cielo llena
de suprema ventura o, según el deseo
del Padre omnipotente, hiendes el aire, enviado
cual divino mensaje ¿Qué placeres más altos?
¿Por qué cualquier dolor vulnera nuestra dicha?

John Keats, Odas y sonetos. Poesía Hiperión

Hace doce años, exhalabas tu último suspiro. Te fuiste demasiado pronto aunque habías vivido mucho.Viviste una guerra fratricida pero no llegaste a leer el soneto que esperabas. El de la reconciliación histórica. No dejaste que politizaran las Asociaciones de Padres de Alumnos, ni cuando Falange, ni con el PSOE. Ahora queda poco por politizar. No (nos) te dejaron respirar el aire de tu (nuestra) querida Uleila, al menos tu hijo vuelve a respirarlo. A pesar de esta estulticia, te fuiste sin ver muchas cosas buenas aquí, en la Tierra.

Cuántas conversaciones nos hemos perdido!, cómo te he recordado leyendo a Menéndez Pidal, a Marañón, a Ortega y a un larguísimo etcétera. Pero es muy difícil ser fiel a unos principios como los tuyos en los tiempos que corren. Me resulta prácticamente imposible que se tomen en serio ciertas cosas que para tí eran evidentes, no sólo en el plano intelectual, sino en el de las voluntades y los afectos. Las palabras misericordia, amor, fraternidad...apenas se oyen en los telediarios. La honestidad es un arcaísmo. La rectitud, una impostura que se asocia con el autoritarismo. Menos mal que no has visto cómo está ahora la enseñanza. Aunque, si te digo la verdad, me gustaría que me explicaras muchos "por qués". En fin, así es la vida. Al menos sé que nos ayudas desde arriba, aunque contemples con tus compañeros del campo de batalla (los comunistas y los que no lo eran) la triste España que tenemos hoy. Nos veremos dentro de mucho (espero), pero bueno, hasta entonces, aquí te dejo esto que, estoy convencido, te hubiera encantado leer (en impresa, supongo), pues esa era tu pasión: leer libros.

Apocalypse now

He elegido como título el que de modo tan sugerente eligió el gran Francis F. Coppola para su película sobre la guerra de Vietnam. No voy a hablar aquí del desastre de Haití solamente, porque ya lo hacen de manera directa el gran Alfredo García Francés, sugerente, muy sugerente, mi admirado Mike en El Republicano Digital. Por útlimo, y para mí más importante por lo mucho que me ha gustado su entrada, Naranjas de la China hace un análisis de alto nivel de lo que hemos oído estos días.

Yo estaba pensando en los desastres que hemos ido presencian estos últimos quince años. Desastres humanitarios y catástrofes naturales que remueven el ser más íntimo de las personas de bien (que, más o menos somos la mayoría, lo que pasa es que otros hacen más ruido). Recuerdo las Guerras Balcánicas, recuerdo el genocidio de Ruanda, recuerdo una foto de un niño en Sudán, muy parecida a la que he rescatado de la página web de cbcnews. Tenemos relativamente reciente el maremoto en el Índico.

Bueno, todas estas cosas, al menos a mí, me hacen reflexionar sobre muchas cosas. En primer lugar lo expuestos que seguimos estando los seres humanos, reyes del mambo, reyezuelos de un mundo que cuidamos muy poco.

En segundo lugar, la ausencia de una voluntad política mundial. O lo que es lo mismo. La inoperancia de las instituciones internacionales o la diplomacia de las organizaciones supranacionales. La ONU estima los daños, EEUU pone los hombres y la comida. No quiero, con esto, desdeñar la participación española, encomiable. Especialmente los bomberos que partieron de inmediato, los sevillanos que se pagaron su propio billete, los de Castilla-León (que siguen allí), los de la Comunidad de Madrid y de Vascongadas....y tantos otros.

Esa inmediatez, así como la falta de peso cuando llega la reconstrucción, es lo que yo echo en falta respecto de la ONU y otras organizaciones. Y si no, esperen a ver cómo logra coordinar España la presencia de una UE en la que Francia ya está lanzando chinitas (piedrecitas, entiéndase) contra EEUU. Nosotros, los españoles, no hemos dicho nada al respecto porque ha cambiado el inquilino de la Casa Blanca, que si no...

Volviendo a lo primero que he apuntado, las catástrofes de esta magnitud me traen siempre la misma pregunta ¿qué podemos hacer? ¿podremos hacer algún día una reflexión ausente de hipocresías y partidismos? ¿o seguiremos buscando responsables en función de las siglas de no sé qué partido? Hace ya meses, la enésima cumbre proclamó como una de sus máximas que África iba a ser el objetivo del siglo XXI. Ahora resulta que Haití estaba incluso peor que muchos países africanos antes de sufrir este terremoto. Bueno ¿en qué quedamos? ¿buscamos el titular o hay una voluntad firme de hacer algo? Y para colmo, ya se oyen voces que piden no prestar asistencia sanitaria a los inmigrantes. Bueno, como dije antes, otros hacen más ruido, aunque sean menos, el ruido es la corrección política que, como estamos viendo, es, a la larga, la antesala del fascismo.

Pero me estoy desviando del tema. Hay algo que sí que podemos hacer. Cuando toda esta catástrofe pase, y Haití desaparezca otra vez de los telediarios, llegará el día en que decidamos comprarnos el enésimo reloj. Seguro que aún hay institucines que continúan con la ayuda a Haití, y seguro que aún siguen esperando donativos.

¿Y ahora qué?

Bueno! parece ser que el agresor de Hermann Tertsch era un macarra! Como ha ocurrido algunas veces, muchos agresores y otros tantos magnicidas, resultan ser tarados, macarras o pobres desgraciados...

A mi modo de ver, toda esta historia es un síntoma de esa especie de (permítanme el palabro) guerracivilismo que padecemos los españoles desde hace ya bastante tiempo. No hay culpables porque todos somos culpables. Por otro lado se preguntarán: ¿qué pinta una foto de Jiménez Losantos? Vayamos por partes.

La polémica tiene sus raíces en un vídeo que sobre Hermann Tertsch publica Wyoming en su programa El Intermedio, claramente posicionado. Bueno, esto no es ningún escándalo, pues hay otros programas de otras cadenas, también claramente posicionados. La cosa se complica cuando el periodista de Telemadrid (y articulista de ABC, muy bueno, por cierto), es agredido. Entre las especulaciones, se cuela un dedo que apunta a Wyoming. No es de extrañar si pensamos en lo que yo llamo guerracivilismo: asistimos a diario a cientos de agresiones verbales entre políticos y entre grupos mediáticos. Si echamos mano de las hemerotecas, Wyoming escribió una misiva a la sección de Cartas al director, al diario El Mundo, a propósito de un malentendido sobre el terrorismo (no recuerdo siera sobre ETA o sobre el 11-M) donde pedía que no se manipularan más sus palabras al respecto. Tenía razón. Fin de la historia.

El problema es que alrededor de todo esto concurren otros elementos anteriores que no podemos perder de vista. Herman Tertsch fue colaborador del diario El País durante muchos años. Hace unos pocos, comenzó a escribir en ABC. Los que lo leíamos antes y después, comprendimos la razón de este cambio.

Wyoming, por su parte, comenzó a tener éxito (aunque ya era bastante conocido como humorista y showman) con el programa Caiga quien Caiga, en Tele 5. Todo el equipo fue invitado a comer a Moncloa...pero el rumbo de las cosas no siguió igual de cordial, no había más que ver cómo, el entonces presidente, Aznar, se prodigó cada vez menos en guiños. Ahora, en el Intermedio, Aznar es el plato fuerte de algunas secciones...sobran las justificaciones ¿verdad...? No está de más recordar que TVE dotó de un espacio televisivo a Wyoming, La Azotea...que duró poco tiempo, probablemente por la audiencia.


Aquí es donde quería sacar el tema Cope-Jiménez Losantos (sí, puede que se me acuse de rizar el rizo). Jiménez Losantos conserva un disparo en la rodilla, una historia que todos conocemos y que merece le pena que, quien no la conozca, busque en las hemerotecas. Jiménez Losantos lograba la cota de audiencia más alta para la Cope. Jiménez Losantos llegó a sentarse en el banquillo por unas declaraciones contra el alcalde de Madrid. Años después, y por razones, para mí (es que soy muy ingenuo) poco, poco, poco convincentes...años después, digo, Jiménez Losantos sale de la Cope, acompañado de todo un corifeo de celebraciones por parte de muchos medios de comunicación. De hecho, Jiménez Losantos también tenía prácticamente una sección asignada en Noche Hache, en que se comentaban sus comentarios... Años después. Cuatro intentó otro nightshow que imitaba un genial programa Saturday Nitgh Life, que emite la Fox (creo). La cosa no cuajó. Otra vez las audiencias.

Termino con las siguientes conclusiones.

Wyoming tendría que recibir disculpas de Esperanza Aguirre. Es cierto. No se puede deducir del polémico vídeo sobre Tertsch (que, con razón, está en los tribunales) que se haya animado a agredir al periodista de Telemadrid.

Existe animadversión hacia Wyoming por el contenido de muchos vídeos del Intermedio. Yo he seguido desde hace bastante tiempo la trayectoria televisiva de Wyoming, me han gustado bastante sus programas, pero no por ello he de ignorar la tendencia que han ido tomando. A propósito de esto, cito la reflexión final de mi amigo Rogelio en su entrada sobre Ciudadano Monzón: eres víctima de tu propio sectarismo. Tal vez yo también sea un sectareo por no gustarme nada el linchamiento televisivo de Aznar, pero lo creo a pies juntillas.

Existe un clarísimo agravio comparativo con Jiménez Losantos. Que no sólo ha sido linchado moralmente, sino profesionalmente. Ha sido vapuleado por prácticamente todo el espectro político catalán...y español. Ha sido vetado por gran parte del PP y ha sido varias veces castigado de una u otra manera por ciertos sectores de la izquierda (política y mediática). Y todo por utilizar un estilo mordaz que contestara a la no menos mordaz (y en ocasiones insultante) cadena SER, así de claro.

Existe, por último, un cainismo (guerracivilismo) en toda España, que nos hace olvidar a una persona agredida y montar todo este espectáculo. O lo que es lo mismo, cualquier excusa es buena para pelearnos entre nosostros: el 11-M, el cambio climático...o la brutal agresión a un gran periodista que, gracias a Dios, se está recuperando.

Concluyo ¿tenía ganas de escribir una defensa de Jiménez Losantos? Pues sí. Pero igualmente digo, si a Wyoming le ocurriera otro tanto, lo haría con la misma energía.

¿Pero cuándo se ha dicho que venimos del mono?

Estos días de nostalgia me han llevado a recuperar mi pasión adolescente por la biología. Aquellos años que coincidían con una conmemoración de Darwin, años en los cuales descubrí El origen de las especies y El origen del hombre. Excuso deciros que por aquella época, mi preferida era El viaje del Beagle. Recuerdo también que mi padre, sabedor de los años de polémica que habían suscitado estas obras, y en previsión de interpretaciones erróneas, me dijo tres cosas: "es muy pronto para leerlas" (tenía doce años), el "darwinismo es una teoría", y "no se dice que el hombre viene del mono, sino que ambos comparten antepasados comunes".

Por supuesto no le hice caso...y acabé leyendo El viaje del Beagle y un ejemplar del Correo de la UNESCO donde se repasaba la vida de Darwin, el entorno científico de la época (Wallace, etc) y otros interesantes artículos.

En años anteriores, ha habido otra conmemoración darwiniana. Destaco a nivel divulgativo un documental de Richard Attenborough (El árbol de la vida) donde nos relata cómo llegó Darwin a las conclusiones de su Origen de las especies. Me sorprendió, por otro lado, cómo medios de comunicación, páginas web, etc... insistían -uuuuna y otra vez- en la idea de que constantemente Darwin contradice la Biblia. Me pregunto a qué lectores insisten con estos argumentos, ¿a los de 1856 o a los de 2010? Y es que parece que avanzamos, pero en mentalidades colectivas...

Casi treinta años después, observo que en la opinión pública, el debate en torno al darwinismo y el creacionismo sigue las mismas erróneas direcciones. En primer lugar, en ausencia total de un cierto principio de autoridad intelectual, ciertas confesiones siguen tomando al pie de la letra el Génesis. A este respecto hay que decir que ya desde que Darwin publicara su Origen de las especies, la exégesis bíblica alcanzana un alto grado de madurez. Ello, paralelo a los avances en la llamada arqueología bíblica, arrojaba cada vez más luces sobre qué había de literatura y qué había de realidad en los libros del Pentateuco.

El problema es que cuando se ha confrontado Fe y Ciencia se ha solido confundir religión y fanatismo. En el artificial debate en torno a las teorías de Darwin, se pudo comprobar el grado de irreflexión que domina las masas cuando se apela al factor religioso. Probablemente, si alguno de aquellos acalorados oradores hubiera tenido la capacidad crítica de leer los libros de Darwin sin prejuicios, no habría encontrado argumentos en contra de la Fe religiosa. Otra cosa es que, como ocurre ahora en ciertos lugares de EEUU, por ejemplo, necesitemos que nuestros fieles tomen al pie de la letra el Génesis porque si no se nos desmonta el tinglado.

No voy a hacer una imposible defensa de la actitud de la Iglesia respecto de la ciencia a lo largo de la Historia. Sí defiendo la idea de que, actualmente, se aprovecha cualquier conmemoración de este tipo para atacar a la iglesia católica; así como el hecho de que cuando estos reverendos de carretera interestatal hacen alguna declaración sobre el creacionismo, muchos aprovechan para cargar contra la religión, pues a ellos sí que les interesa que se identifique religión (católica) con fanatismo.

Reivindico, por tanto, una defensa de la religión como experiencia íntima de la persona. Reivindico que se separe fanatismo religioso y experiencia de Fe. Y sobre todo, pido a los ateos militantes, que no nos traten como a niños pequeños con frases como "todo eso son cuentos". Siempre he tenido cierta precaución con aquellos que nos dicen: no crea usted en esto... pues pienso que llegado el momendo me van a decir: crea usted en esto otro...y, sobre todo, en lo que yo le diga.

También hay autores que se molestan en demostrar la inexistencia histórica de Jesucristo. Recuerdo uno de estos encuentros en que mi interlocutor me soltó la tan manida frase (todo eso son cuentos). ¡Evidentemente!, pensé yo. Usted tiene, le dije, la imagen de muchas películas y de tiempos pasados. Es cierto que sigue habiendo personas fanáticas, que habrá autoridades eclesiásticas bastante cerriles. Pero ya han pasado bastantes años desde aquello, y en lugar de buscar un acuerdo y una convivencia. Mi ansia de tolerancia no viene del falso buenismo (buerrollismo) imperante, viene más bien de un cierto hartazgo ante los que postulan el ateísmo, la insistencia por situar todas las religiones, o, lo que es peor, todas las opiniones en materia de religión, al mismo nivel. En el caso del darwinismo y el origen del hombre, aquellas confesiones que postulan el creacionismo, al mismo nivel que Theilard de Chardin (por ejemplo). Pues miren ustedes, eso sí que son cuentos. Y en el momento en que se intenta establecer un mínimo de seriedad, se apela a los pecados de la Iglesia a lo largo de la Historia.

Dicho de otro modo ¿tenemos que pagar ahora por los Inquisidores del pasado? ¿Se está constituyendo una inquisición laica que reformule el pensamiento de la mayoría de la sociedad? ¿Tan ofensivo es para un ateo que retransmitan una misa desde el Vaticano? Y por último ¿dónde dice Darwin que el hombre viene del mono? Bueno, esperaremos a la siguiente entrada para criticar a Darwin.